备受关注的广州大桥拓宽工程是否应该进行终于有了初步的结果：昨日，经过3个小时的讨论，广州市重大城建项目公众咨询委员会(简称“公咨委”)以12票赞成、8票反对的结果，相当“惊险”地通过了广州大桥拓宽工程方案。不过现场没有投票资格的业主代表仍旗帜鲜明地反对工程。
反对业主依然不退让
昨日上午的讨论会是广州市公咨委就此召开的第二次会议。在一个多月以前的首次会议上，政府代表和广州大桥周边业主代表的意见针锋相对，政府用各种数据和图表力证拓宽工程的合理性和必要性，业主代表则坚决反对，认为“广州大桥并不堵车，毫无必要扩宽”。而在昨日的会议中，双方观点分歧毫无弥合迹象，政府代表和业主代表仍各执一词，尤其是5名业主代表中，有3名依然旗帜鲜明地抵制了该工程，认为政府应该把钱用在收购华快使其免费上，而不是扩建广州大桥。
在上次会议中没有发言的20名公咨委常设委员昨日则一一表态，就是否赞成拓宽广州大桥进行讨论。
最终在长达3个小时的讨论中，赞成和反对的声音大致持平。
民意表决虽过但仍有变数
上午12时，在经过充分讨论后，所有人离场，20名常设委员举行了闭门无记名投票。尽管5名业主代表也属于公咨委的临时委员(非常设委员、仅在本议题出席会议)，但他们无权参加投票。广州市公咨委主任、中山大学环境学院教授范绍佳解释说，业主代表们的倾向性非常明显，而且20名常设委员的投票中已经能够体现专家学者和普通公众的意见，因此采取了这种仅有常设委员投票的制度设计。
最终，12时半许结果出炉，赞成12票、反对8票，广州市公咨委主任范绍佳宣布，赞成人数过半，广州大桥拓宽工程正式通过了公咨委的表决。按照程序，这一投票结果和所有委员的意见和建议将写成专题报告，提交给广州市政府做决策参考。今年3月，广州市政府颁布了《广州市重大民生决策公众意见征询委员会制度(试行)》，要求重大城建项目不通过公咨委征询民意的，不能提交广州市政府决策。
值得注意的是，通过表决并不意味着工程就一定上马，而仅仅表示工程取得了公咨委的民意支持，广州大桥拓宽是否上马，仍需要广州市政府常务会议最终拍板。另外，尽管工程获得了公咨委的民意支持，但会议中受广州大桥拓宽影响的业主代表仍坚持反对工程，一旦后续出现反对业主代表不认可公咨委的投票结果，依然采取各种维权手段阻止工程上马，则广州大桥是否拓宽仍面临着巨大的变数，被广州市政府寄予厚望的广州市公咨委的公信力和威信也会受到考验。
■链接
广州大桥拓宽工程
记者从广州市重大城建项目公众咨询委员会获悉，广州大桥扩宽工程南起于广州大桥旧收费站北侧，北至明月二路，路线总长1.73公里。
广州大桥拓宽工程投资估算总金额为2.99亿元。施工总工期预计为24个月。其中，大桥扩建工期18个月；新桥完工通车后旧桥加固、维修，工期约6个月。
现 场
反对派观点
省政府参事王则楚：广州大桥不该有这么多车
按照设计方的估计，一旦广州大桥拓宽，到2015年广州大桥的通行能力将达到1.2万辆车每小时，问题是，我们真的需要让1.2万辆车经过广州大桥吗？这不符合我们建设宜居城市的目标，也不符合我们要把城市PM2.5降下来的目标。拓宽广州大桥的目的是提高广州大道的车流量，但是广州大道是一条景观道路，是连接旧城与新城的一条非常美丽的道路，而且广州大道东西方向是五羊新城和珠江新城，人口密度大，应该尽可能地减少进入这条大道的车辆数量，因此没有必要拓宽广州大桥。
中间派观点
广州市建筑科学研究院有限公司唐孟雄：交通流畅不在于路宽
我不赞成孤立地拓宽广州大桥，我支持把优化这一区域里的路网系统统筹考虑。我认为东扩工程不能最大限度地解决广州大桥的交通拥堵问题。为什么猎德大桥、琶洲大桥、海印桥的交通情况比较好，不在于它们有十车道。如果只考虑拓宽，不考虑东西方向的分流问题，那么我认为拓宽工程根本起不到缓解交通的作用。
广东威戈律师事务所刘永康：赞成有条件的扩建
减少城市内的车流量是国内外的趋势，我们国家在提倡建立宜居城市，从没听过要建立“宜车”城市。我赞成广州大桥有条件的扩建，把扩建对广州米兰苑的影响作为主要的参考依据。在设计阶段，最大限度地减低影响，建议采取华南快速三期在白云区颐和山庄路段建设全封闭隔音隧道的方式。如果不采用这种方式，我不同意大桥扩建。
赞成派观点
广州市交通规划研究所邓兴栋：应考虑如何拓宽得更好
广州珠江南北之间交通形势非常迫切，目前大量的民生工程、基础设施建设都在广州大桥至珠江新城这个区域，因此一江两岸小范围内的交通联系是非常多的。随着时间推移，广州大桥的服务水平，运作情况将直接影响两岸的生活质量。
目前桥上的人行车道只有3米，还要走自行车。现在要考虑的不是拓不拓宽的问题，而是如何拓宽得更好。
来源：广州工商注册