主持人：您认为我国担保抵押的登记制度还存在哪些主要问题？应如何改进？
刘萍：第一，我国目前的抵押登记制度设计行政色彩浓厚。登记部门大多为行政机关，并且在抵押登记时须对主合同和抵押合同的效力、抵押物的权属和价值等进行实质审查，这就导致政府直接面临的责任风险增多，登记不实将带来国家赔偿；另一方面，宽泛的审查范围和强大的审查力度，必然会增加抵押登记的时间和成本，阻碍抵押担保业务的广泛开展。
第二，我国没有集中统一的抵押登记系统，不同抵押物须在不同部门登记。根据中国人民银行研究局进行的相关调查，我国现有的抵押登记机关达15家之多。十多个行政部门分别登记，相互之间甚至同一部门内部各地区之间互不联网，登记系统电子化程度低，登记信息处于相对分散、隔离状态，且缺乏透明度，增加当事人查询、检索的难度，不利于信息的充分和有效利用，降低了登记的公示效力；多个部门负责登记，登记系统重复建设，增加整个登记系统的运作成本和管理成本，使当事人负担加重。
第三，动产抵押登记程序繁琐，登记内容复杂，收费标准不统一、不规范，导致抵押登记时间长，成本高，难度大；有些抵押登记期限与抵押担保期限不匹配，致使当事人在同一抵押合同内多次进行抵押权属登记的情况。
第四，对动产抵押登记机关依法进行登记的规定不统一，不明确，不同登记机关根据不同的法律法规确定各自的登记责任和义务，导致多头登记，即不同部门对同一抵押权进行登记。如果当事人同时到两个以上不同部门对抵押权进行登记，势必增加抵押登记的时间和成本支出；如果当事人只到其中一个登记部门登记，则为重复抵押提供了可能，易使抵押权人利益受损，并给善意第三人造成损失。另一方面，与多头登记相对应，一些动产抵押如企业应收账款、存货以及收费权等却找不到登记部门，使抵押权人利益不能得到有效保护，使实际可操作的抵押物范围大大缩小。
第五，动产抵押登记对抵押权的效力不统一，有的采取登记生效主义，有的则采取登记对抗主义。例如根据我国《担保法》第41条的规定，“抵押合同自登记之日起生效”，即不登记不生效，采取的是登记生效主义；而第43条又规定，“抵押合同自签订之日起生效”，“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”，则采取的是登记对抗主义，而且两种效力的区分缺乏合理的基础。
第六，动产抵押权优先受偿规则不明确，抵押权人无法确定在自己同一担保物上债权的优先受偿顺序，从而易使动产抵押债权悬空，导致金融机构信贷萎缩，经济发展缺乏动力。
应该尽快完善我国的动产抵押登记制度，统一动产抵押登记部门，对抵押登记采取形式审查制度，实现电子化登记、公示，提高抵押登记的效率和查询的便捷，实现抵押登记信息全社会共享，为真正扩大动产抵押范围创造良好的制度基础。
2